|
Kết quả điều trị ung thư bằng hóa trị liệu, xạ trị và các thuốc thế hệ mới còn rất hạn chế trong việc kéo dài tuổi thọ và nâng cao chất lượng cuộc sống cho người bệnh.
Với tiêu đề: “Tốn kém rất nhiều tiền, chúng ta không thành công trong việc thay đổi được tỷ lệ tử vong của ung thư phổi”, Steven Reinberg đã viết bài phân tích trên tạp chí Health Day Reporter, ngày 23/10/2007. Tác giả đã trích dẫn số liệu được đăng trên phụ san của tạp chí Cancer ra ngày 22/10/2007 về thực trạng kết quả điều trị ung thư phổi ở Mỹ. Trong gần 20 năm qua, thời gian sống trung bình của người bị ung thư phổi ở Mỹ chỉ tiến bộ hơn khoảng 1 tháng, mặc dù chi phí cho mỗi bệnh nhân đã tăng lên rất nhiều với hàng loạt thuốc điều trị mới. Một nghiên cứu ở Úc cũng cho thấy hơn 20 năm qua, tuổi thọ trung bình của người bị ung thư phổi chỉ kéo dài thêm được khoảng 2 tháng. Theo tính toán, để kéo dài tuổi thọ thêm 1 năm cho bệnh nhân ung thư phổi, Y tế Mỹ phải chi khoảng 1 triệu đô la Mỹ. Cũng tương tự, một báo cáo trước đây của các tác giả Mỹ cho thấy, việc giảm tỷ lệ tử vong vì ung thư đi 1%, sẽ cần chi phí tương đương với 100 tỷ đô la Mỹ.
Bác sĩ Len Lichtenfeld, phó giám đốc điều hành của Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ đã nhận xét: “Chúng ta đã không có một tiến bộ đáng kể nào trong điều trị ung thư phổi, và hơn nữa chúng ta đã phải chi phí quá lớn cho một thay đổi bé nhỏ đó”. Theo thống kê, hiện tại số lượng bệnh nhân Mỹ chết vì ung thư phổi hàng năm là khoảng 160390 người.
Trong nghiên cứu của nhóm khoa học gia dẫn đầu bởi tiến sĩ Rebeca Woodward dựa trên các số liệu của Viện Ung thư quốc gia Hoa Kỳ: Hàng năm người Mỹ đã chi khoảng 5 tỉ đô la để chẩn đoán và điều trị ung thư phổi, thế nhưng từ năm 1970 đến 2002, tỷ lệ sống trên 5 năm đối với bệnh nhân ung thư phổi là không hề thay đổi, khoảng 16%.
Không chỉ với ung thư phổi, thời gian sống trung bình của hầu hết các loại ung thư phổ biến ở người lớn cũng chỉ được kéo dài theo con số tính bằng tháng chứ không phải bằng năm. Mặc dù bệnh nhân đã được điều trị bằng các phương tiện và thuốc men mới nhất với những chi phí lớn hơn nhiều so với 30 năm trước.
Điều trị làm khối u nhỏ đi, chậm phát triển nhưng bệnh nhân vẫn chết.
Việc đánh phá bằng hóa trị liệu và xạ trị khối u như một kẻ thù không đội trời chung để đạt được mục đích là làm khối u nhỏ đi, thậm chí biến mất trong một thời gian, nhưng kết quả cuối cùng là tuổi thọ của bệnh nhân và chất lượng cuộc sống của họ trong đại bộ phận trường hợp là không được cải thiện đáng kể. Rất tiếc, nhiều bác sĩ đã đinh ninh rằng những chỉ định của họ là dựa trên cơ sở khoa học, đã đươc kiểm chứng và công nhận không cần bàn cãi. Trên thực tế, không hề có chuyện 2+2=4 như vậy trong điều trị ung thư.
Một nghiên cứu có quy mô rộng lớn và lâu dài do các chuyên gia hang đầu về ung thư học được đăng tải trên tạp chí ung thư nổi tiếng: the Journal of Clinical Oncology, số 16, 2004 đã chỉ ra một bức tranh hiện thực khá ảm đạm về hiệu quả của hóa trị liệu với ung thư ở người lớn. Nghiên cứu này đã tổng hợp và phân tích kết quả của toàn bộ những thử nghiệm lâm sàng lớn ở Mỹ và Úc qua tư liệu của cơ quan quản lý về Ung thư của Úc và Viện Ung thư quốc gia Mỹ. Mặc dù, các tác giả đã có quan điểm nghiêng về trường phái trị liệu nhưng họ đã đưa ra một kết quả không mấy khả quan: Hóa trị liệu chỉ làm tăng tuổi thọ cho khoảng hơn 2% người lớn bị ung thư, cụ thể ở Mỹ con số này là 2,1% và ở Úc là 2,4%. Những con số này ở mức tối đa chứ không phải ở mức tối thiểu và chúng chỉ ra rằng có hơn 97% người lớn là bệnh nhân ung thư đã bị tàn phá cơ thể, chịu những đau đớn và tốn kém một cách vô ích.
Năm 1986, Trung tâm ung thư thuộc đại học McGill đã gửi phiếu trưng cầu đến 118 bác sĩ điều trị Ung thư, họ là những người vẫn kêu gọi bệnh nhân đến làm các thử nghiệm lâm sàng cho Cisplatin- hiện là một trong những thuốc hóa trị liệu thông dụng nhất. Câu hỏi được đặt ra là: Các anh sẽ điều trị bằng Cisplatin không nếu bản thân mình bị ung thư? Trong số 79 người trả lời, có tới 64 người (81%) không chấp nhận dùng Cisplatin. Đặc biệt, có 58 bác sĩ (74%) cho biết, họ không chấp nhận bất kể một loại thuốc hóa trị liệu nào để điều trị (theo Peto J& Eatern D.Cancer Treatment Trials- past failures, current progress and future propects, Cancer Survey, 1989, 8, 513- 533).
Mới đây nhất, tạp chí Y khoa hàng đầu thế giới- The New England Journal of Medicin đã đăng tải một nghiên cứu làm chấn động ngành ung thư thế giới. Taxol- thuốc hóa trị liệu được dùng rất phổ biến trong điều trị các loại ung thư vú đã không có kết quả với nhóm ung thư vú phổ biến nhất (tế bào ung thư âm tính với gen HER – 2), và có tác dụng ít hơn nhiều so với những thông tin trước đây cho loại ung thư vú ít gặp hơn (tế bào ung thư có đặc tính bộc lộ cao của gen HER- 2). Một số chuyên gia hàng đầu về ung thư trên thế giới đã kêu gọi chấm dứt việc dùng hóa trị liệu đồng loạt theo thói quen như hiện nay, nhưng theo bác sĩ Julie Gralow- chuyên gia có tên tuổi trong ngành ung thư thì: Các bác sĩ vẫn sẽ tiếp tục dùng Taxol cho hầu hết các bệnh nhân ung thư vú bởi vì với họ việc rất dễ làm và có lợi hơn là: mạnh tay trong việc chỉ định hóa trị liệu chứ không phải hạn chế sử dụng phương pháp này. Taxol có nhiều tác dụng phụ, phổ biến nhất là thoái hóa thần kinh dẫn đến tê và có cảm giác như bị kim châm. Nhiều bệnh nhân đã rất đau đớn vì triệu chứng này sau nhiều tháng thậm chí nhiều năm sau khi được điều trị bằng Taxol.
Tương tự: “Hóa trị liệu sau phẫu thuật không có khả năng làm giảm tỷ lệ tử vong và tái phát cho bệnh nhân ung thư dạ dày” là kết luận được đưa ra bởi các bác sĩ Francesco Costanzo cùng nhóm nghiên cứu thuộc đại học y khoa Careggi, Florence, Italy.( Journal National Cancer Institute số 100, 2008).
Các bác sĩ đã theo dõi 258 bệnh nhân bị ung thư dạ dày trong vòng 72,8 tháng. Một nhóm bệnh nhân đã được tích cực điều trị bằng hóa trị liệu với: Cisplatin, epirubicin, 5-fluorouracil và leucovorin (phác đồ PELF) và nhóm còn lại chỉ được theo dõi. Kết quả cho thấy tỷ lệ bệnh nhân bị tái phát cũng như tỷ lệ tử vong hoàn toàn tương tự ở nhóm được điều trị và nhóm không được điều trị bằng hóa trị liệu.
Truy tầm sớm ung thư ở người không có triệu chứng chỉ làm tăng số lượng bệnh nhân phải phẫu thuật, điều trị chứ không làm giảm tỉ lệ tử vong cho những bệnh nhân ung thư.
Việc truy tầm và phát hiện sớm ung thư cũng chưa hề được khẳng định là có thể giúp giảm tử vong cho các bệnh ung thư thường gặp nhất, mặc dù chúng ta vẫn tin tưởng là có ích. Các nghiên cứu dịch tễ ở Châu Âu và Bắc Mỹ đã đặt ra nhiều câu hỏi và nghi ngờ cho lợi ích của việc mang người khỏe mạnh ra để truy tầm ung thư và điều trị rất sớm. Các nghiên cứu này đã cho thấy tỷ lệ chẩn đoán các loại ung thư sẽ tăng vọt ở nhóm người được truy tầm, nhưng không kèm theo việc giảm tỷ lệ tử vong bởi tất cả các nguyên nhân hay tăng tuổi thọ trung bình của họ so với nhóm người không được truy tầm ung thư. Mối nguy hại tiềm tàng của đường lối này là chi phí về kinh tế và hao tổn về tinh thần, cũng như sức khỏe cho nhóm người được truy tầm bệnh. Đây là điều làm ngứa tai gai mắt cho nhiều người, nhưng trước khi phản bác, chúng ta hãy tìm đọc nghiên cứu của bác sĩ Paul Moayedi- trưởng khoa tiêu hóa thuộc đại học McMaster, Ontario, Canada. Bài báo được đăng trên tạp chí y khoa rất có uy tín với các bác sỹ thực hành ở Bắc Mỹ: Cleveland Clinic Journal of Medicine, số 8, tháng 8, 2007. Tác giả đã phân tích những dữ liệu của nhiều nghiên cứu dịch tễ học ở Mỹ và Châu Âu cho thấy việc truy tìm ung thư đại trực tràng sớm ở người khỏe mạnh không mang lại lợi ích về mặt kinh tế và giảm tử vong do tất cả các nguyên nhân. Trước đó một số nghiên cứu rộng lớn khác cũng cho thấy một bức tranh tương tự với ung thư phổi, ung thư vú, ung thư tiền liệt tuyến. Đặc biệt, các bác sỹ thuộc Instituto Tumori tại Milan, Ý đã cùng với đồng nghiệp tại 2 trung tâm Y khoa hàng đầu của Mỹ tổng hợp 3 nghiên cứu rộng lớn đánh giá lợi ích của việc chụp cắt lớp (CT- Scan) để truy tầm ung thư phổi. Kết quả cho thấy việc này làm tăng số trường hợp chẩn đoán ung thư phổi lên 3 lần cùng với sự gia tăng 10 lần so với trường hợp phải phẫu thuật cắt khối u, thế nhưng tỉ lệ bệnh nhân bị ung thư phổi giai đoạn 4 cũng như số trường hợp tử vong không hề giảm ở nhóm người được truy tầm ung thư so với nhóm đối chứng.
Với ung thư vú, tạp chí khoa học hàng đầu thế giới Lancet đã đăng nghiên cứu của các bác sỹ thuộc trung tâm chuyên về thẩm định lâm sàng ở Đan Mạch (Nordic Cochrane Center) thực hiện. Hơn 50.000 phụ nữ ở Canada, Mỹ, Scotland và Thụy Điển đã được theo dõi và nghiên cứu trong vòng 12 năm. Kết quả cho thấy trung bình cứ 2.000 phụ nữ được truy tầm ung thư vú đều đặn hàng năm trong vòng 10 năm chỉ mang lại kết quả kéo dài cuộc sống cho 1 người, nhưng tổng số tử vong vì tất cả các nguyên nhân lại tăng thêm 6 trường hợp và làm tăng thêm 10 trường hợp phải điều trị một cách vô ích. Các tác giả đứng đầu là Gotzsche và Olsen đã thu thập kết quả từ 8 cuộc nghiên cứu và đưa ra kết luận trên.
Một nghiên cứu tương tự bởi các bác sĩ ở Úc cũng cho thấy rằng: truy tầm ung thư vú bằng chụp quang tuyến có thể làm tăng số lượng bệnh nhân phải điều trị bằng phẫu thuật, xạ trị, hóa trị lên nhiều lần, nhưng con số tử vong hàng năm vì căn bệnh này với phụ nữ Úc là khoảng hơn 2.600 người sẽ không thay đổi.
Nhiều chuyên viên Y khoa đã đưa ra kết quả điều trị thành công ung thư cao ngất ngưởng bởi vì họ không tìm hiểu kỹ để thấy rằng: bệnh ung thư hoàn toàn không giống nhau ở tất cả mọi người. Nhiều loại ung thư như ung thư tiền liệt tuyến, ung thư tuyến giáp trạng….nếu được truy tầm sẽ có rất nhiều bệnh nhân bị chẩn đoán và bị điều trị, nhưng trên thực tế nếu không được truy tầm và điều trị thì đại bộ phận các bệnh nhân này sẽ chết vì một bệnh khác chứ không phải vì bệnh ung thư của họ. Hay nói một cách khác: 97-99% bệnh nhân ung thư tiền liệt tuyến và 80-90% bệnh nhân có tế bào ung thư tuyến giáp trạng không hề bị ảnh hưởng tới sức khỏe và tuổi thọ do bệnh. Các nghiên cứu rộng lớn ở Bắc Mỹ gần đây nhất đã cho thấy một điều làm các bác sĩ ung thư bất ngờ: tất cả các phương pháp điều trị ung thư tiền liệt tuyến (liệu pháp nội tiết, phẫu thuật, hóa trị, xạ trị) không mang lại kết quả nào tốt đẹp cho thời gian sống, tỉ lệ tử vong và chất lượng cuộc sống của bệnh nhân so với việc chỉ theo dõi bệnh nhân mà không cần làm gì. Điều này chứng tỏ cơ thể bệnh nhân vẫn có khả năng tự kìm chế bệnh tật một cách vô hại, không gây những tốn kém, đau đớn cho họ và hiệu quả điều trị bằng các phương pháp được chấp nhận hiện có là rất thấp.
Chúng ta đều biết rằng, chẩn đoán và điều trị ung thư bằng các phương pháp hiện có của y học hiện đại luôn kèm theo với khả năng gây tử vong, giảm tuổi thọ vì độc hại, biến chứng và đặc biệt trong đó có cả khả năng gây thêm các loại ung thư khác. Nếu chúng ta chỉ phát hiện ra khối u và tìm cách đánh phá nó mà không chú ý đến con người, cuộc sống và môi trường đã tạo nên các khối u này, chúng ta rất khó thành công trong việc điều trị, phòng tái phát và kéo dài tuổi thọ cho phần lớn bệnh nhân.
Tài liệu Y khoa thế giới cũng nói nhiều đến vấn đề này nhưng ít khi các bác sĩ điều trị ung thư ý thức được.
Các thuốc thiên nhiên, thực phẩm chức năng,
phương pháp dinh dưỡng, thư giãn, luyện tập…
có phải đều là “tà đạo” trong điều trị ung thư?
Trong khi họ thành công với chiến lược chọn những trái cây to đẹp trên một cây có nhiều quả xấu, còi cọc để đánh bóng và tạo ra sức hấp dẫn mạnh mẽ với nhiều người trong việc quyết định sang Singapore để điều trị ung thư, bất chấp những chi phí rất lớn, thì các bác sĩ ung thư Singapore thường gạt phăng và đóng sập cửa với mọi phương pháp hỗ trợ điều trị không bằng phẫu thuật, xạ trị và hóa trị liệu. Có điều, chúng ta có thể ít biết rằng rất nhiều người Singapore trong đó có cả các thương gia và chính trị gia hàng đầu đã phải chạy sang Trung Quốc để chữa trị ung thư bằng Đông Y. Phần lớn những người này nằm ở giới thượng lưu và có hiểu biết, chứ không phải là gà mờ để các bác sĩ Trung Quốc lừa bịp. Theo một khảo cứu đã được đăng tải tại tạp chí của hiệp hội các bác sĩ Mỹ năm 2005, có tới 70% người Mỹ thường xuyên dùng các thực phẩm chức năng để phòng và hỗ trợ điều trị bệnh tật, với bệnh nhân bị các bệnh mãn tính và nan y như ung thư thì con số này còn cao hơn. Hàng năm người Mỹ, trong đó có nhiều người giầu và nổi tiếng đã chi nhiều trăm triệu đô la Mỹ để được điều trị ung thư bằng các phương pháp dinh dưỡng, dược thảo và nhiều phương pháp không chính thống khác ở Mỹ, Mêhicô, Châu Âu và Trung Quốc.
Ngày 20/10/2007, báo Straits times- tờ báo lớn nhất xuất bản ở Singapore- đã tự hào đăng phóng sự về việc ký kết và thành lập trung tâm Y học cổ truyền Trung Hoa tại một trong các bệnh viện hàng đầu của họ: Singapore General Hospital. Hàng trăm bác sĩ đông y từ Thượng Hải sẽ được mời sang để tham gia điều trị nhiều bệnh mãn tính đặc biệt là ung thư cùng với các bác sĩ Singapore.
Chúng ta cần phân biệt rõ ràng việc truy tầm và điều trị sớm bệnh ung thư với việc phòng ngừa căn bệnh này. Phòng ngừa là tăng cường giáo dục về chế độ dinh dưỡng, lối sống, giảm ô nhiễm thực phẩm, môi trường, tăng cường luyện tập thể dục, thể thao, bỏ hút thuốc lá, dùng các thực phẩm có nhiều mega, vitamin K, D, một số chất trong các loại rau, chè xanh, đậu nành, hành, tỏi, nghệ rất nhiều dược thảo và các phân tử sinh học có trong cơ thể và có thể bổ sung như thực phẩm chức năng… là việc rất cần làm để hạn chế tối đa gánh nặng của bệnh ung thư cho mỗi chúng ta cũng như xã hội. Rất tiếc, việc này ít mang lại danh lợi, tên tuổi cho những người tham gia thực hiện nó, nên thường bị bỏ quên hoàn toàn, mặc dù trong mặt trận chống ung thư, đây có thể là vũ khí rẻ tiền và hiệu nghiệm nhất.
Nếu tìm hiểu tư liệu từ các tạp chí Y khoa quốc tế, chúng ta sẽ ngạc nhiên khi thấy có nhiều người nghiên cứu lớn, nhỏ, những thử nghiệm lâm sàng cho thấy khả năng phòng, chữa của nhiều thực phẩm chức năng, dược thảo, khí công… với bệnh ung thư. Nhiều trường hợp đã được báo cáo bởi các bác sĩ ung thư từ các trung tâm ung thư của Châu Âu và Bắc Mỹ cho thấy khả năng phục hồi của một số bệnh nhân ung thư bằng các phương pháp thải độc, dinh dưỡng, thực phẩm chức năng, dược thảo trong khi các phương pháp điều trị bằng y học hiện đại đã bó tay. Nếu chúng ta cới mở và cầu tiến thì những trường hợp tương tự có thể tìm thấy ở Việt Nam với số lượng không nhỏ.
Công cuộc nghiên cứu để hiểu biết và tìm cách phòng, điều trị ung thư còn rất gian nan. Những gì chúng ta đạt được ngày nay trong điều trị ung thư bằng Y học hiện đại còn rất hạn chế và cần phải thay đổi nhiều kể cả trên phương diện triết học cũng như chiến lược. Không nên gạt bỏ và loại trừ bằng định kiến bất kể một đường lối và phương tiện nào trong phòng và điều trị căn bệnh quái ác này ngay cả khi chúng xuất phát từ kinh nghiệm của một vài người hoặc nhóm người bởi vì chúng có thể không kém cỏi gì về hiệu quả chữa bệnh cũng như kinh tế nếu được phát hiện, sử dụng sớm và rộng rãi hơn.
Trong điều trị ung thư bằng y học hiện đại cũng có đến hơn 75% trường hợp các bác sĩ chỉ định điều trị theo sách vở, theo tiền lệ, phỏng đoán và nhiều khi là do không còn con đường nào khác, chứ không phải những cách chữa bệnh này đã được chứng minh bằng khoa học, qua thực nghiệm lâm sàng như nhiều bác sĩ vẫn tưởng.
Người Mỹ không bao giờ dám nói họ là cường quốc về điều trị ung thư như chúng ta tự phong cho họ. Bởi vì đến hôm nay, họ cũng thực sự chưa hiểu bệnh ung thư là cái gì ngoài việc gán ghép những mô hình bệnh lý trên tế bào và súc vật thực nghiệm là bệnh ung thư ở người. Mặc dù chi phí hàng trăm tỉ đô la Mỹ để nghiên cứu, điều trị…hàng năm vẫn có khoảng 1,5 triệu người Mỹ mắc phải căn bệnh này và số lượng tử vong vì ung thư ở Mỹ là gần 600.000 người không phân biệt tuổi tác và giàu nghèo. Các bác sĩ Y khoa Mỹ cùng nhân dân Mỹ đã và đang ngày càng sử dụng nhiều các sản phẩm thiên nhiên, các phương pháp chữa bệnh không chính thống và bệnh nhân Mỹ luôn được phép tìm hiểu thông tin và sử dụng các sản phẩm và phương pháp chữa bệnh ho cho là có ích cho sức khỏe và bệnh tật của họ.
Cuối cùng, để hạn chế hậu quả của căn bệnh ung thư, trách nhiệm thuộc về cả xã hội và mỗi người. Nếu chúng ta tiếp tục sống vô trách nhiệm với bản thân, những người xung quanh và thế hệ con cháu mai sau bằng cách tiếp tục đưa vào môi trường sản xuất và đời sống các chất hóa học độc hại, thì bệnh ung thư sẽ ngày càng nhiều cùng với những đau đớn và mất mát khó có thể tránh khỏi.
Trích từ Medelab
|
